fa مقایسه نتایج روش های NERPA و RULA در ارزیابی پوسچر کارکنان یک شرکت تولید ادوات کشاورزی در سال 1396 بهداشت حرفه ای Occupational Health پژوهشي-کامل Research(Original) <span style="font-size:12px;"><span style="font-family:tahoma;"><strong><span style="letter-spacing:-.1pt;"><span style="color:black;">مقدمه و هدف:</span></span></strong> <span style="color:black;">روش</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">های مشاهده</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ای، رایج</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ترین روش</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">های ارزیابی پوسچر هستند که در پی آن</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ها بهترین استراتژی یعنی مداخله برای پیشگیری از اختلالات اسکلتی- عضلانی صورت می</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">گیرد؛ از این رو مهم</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ترین نکته در فاز اول، انتخاب روش ارزیابی می</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">باشد. در این راستا، مطالعه حاضر با هدف مقایسه نتایج دو روش </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">NERPA</span></span><span style="color:black;"> (</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">Novel Ergonomic Postural Assessment</span></span><span style="color:black;">) و </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">RULA</span></span><span style="color:black;"> (</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">Rapid Upper Limb Assessment</span></span><span style="color:black;">) به لحاظ تعیین روش مناسب، همبستگی و توافق بین آن</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ها انجام شد.</span><br> <strong><span style="letter-spacing:-.05pt;"><span style="color:black;">روش کار: </span></span></strong><span style="color:black;">در پژوهش حاضر ۴۱ پوسچر پس از حذف پوسچرهای مشابه بررسی گردیدند. به</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">منظور انجام این مطالعه، از پوسچرها عکس تهیه شد و مطابق با دستورالعمل روش</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">های </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">NERPA</span></span><span style="color:black;"> و </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">RULA</span></span><span style="color:black;">، توسط یک ارزیاب ارزیابی گردیدند. نمره هرکدام از اندام</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ها و سطح ریسک نهایی هر دو روش برای سمت راست و چپ با استفاده از روش ویلکاکسون بررسی گردیدند و براساس آزمون همبستگی </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">Spearman</span></span><span style="color:black;"> و ضریب توافق کاپا با یکدیگر مقایسه شدند.</span><br> <strong><span style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">یافته</span></span></strong><strong><span dir="LTR" style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">‌</span></span></strong><strong><span style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">ها: </span></span></strong><span dir="LTR" style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">NERPA</span></span><span style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;"> امتیازات بیشتری را در سطح ریسک یک و دو به</span></span><span dir="LTR" style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">دست آورد؛ درحالی که امتیاز</span></span><span dir="LTR" style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">RULA </span></span>&nbsp;<span style="letter-spacing:.05pt;"><span style="color:black;">برای سطح </span></span><span style="color:black;">سه و چهار بیشتر بود. لازم به ذکر است که این اختلاف برای سمت راست معنادار بود. در امتیازات اعضای بدن نیز مچ اختلاف معناداری داشت. بر مبنای نتایج، میزان همبستگی سمت راست و چپ در روش</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">های </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">NERPA</span></span><span style="color:black;"> و </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">RULA</span></span><span style="color:black;"> به</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ترتیب 0/605 و 0/697بود. ضریب توافق کاپا نیز به</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">ترتیب معادل 0/206 و 0/401 به</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">دست آمد.</span><br> <strong><span style="letter-spacing:-.05pt;"><span style="color:black;">نتیجه</span></span></strong><strong><span dir="LTR" style="letter-spacing:-.05pt;"><span style="color:black;">‌</span></span></strong><strong><span style="letter-spacing:-.05pt;"><span style="color:black;">گیری:</span></span></strong><span style="color:black;"> بر مبنای نتایج، </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">NERPA</span></span><span style="color:black;"> ریسک</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">های پایین را بهتر شناسایی کرد. با توجه به دخیل</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">نمودن درجه آزادی اعضای بدن در ناحیه خنثی در این روش و اختلاف معنادار آن با روش </span><span dir="LTR"><span style="color:black;">RULA</span></span><span style="color:black;">، استفاده از آن توصیه می</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">شود. از سوی دیگر، با وجود اینکه این دو روش توافق خوبی با یکدیگر نداشتند؛ اما از همبستگی خوبی بر مبنای نتایج برخوردار بودند، می</span><span dir="LTR"><span style="color:black;">‌</span></span><span style="color:black;">توان هر دو روش را در صنایع مشابه به کار برد.</span></span></span><br> &nbsp; <span style="font-size:12px;"><span style="font-family:tahoma;"><strong>Introduction and purpose:</strong> The observational methods are the most common techniques for postural assessment. Afterwards, preventive interventions for musculoskeletal disorders are performed as the best strategy. Therefore, the most important point in the first phase is the selection of suitable assessment method. With this background in mind, this study was conducted to evaluate the correlation and agreement between the results of Novel Ergonomic Postural Assessment (NERPA) and Rapid Upper Limb Assessment (RULA) methods to determine the appropriate technique.<br> <strong>Methods:</strong> In the current study, 41 postures were investigated following the exclusion of similar postures. Photos of postures were prepared and assessed according to the instructions of NERPA and RULA methods by an assessor. The score of each organ and the final risk level of both methods for right and left sides were evaluated by the Wilcoxon method. Moreover, the results were compared using the Spearman correlation coefficient and the Kappa coefficient.<br> <strong>Results: </strong>Our findings indicated that higher scores for risk levels 1 and 2 were obtained by&nbsp; NERPA method, while the RULA score was higher for levels 3 and 4. It should be noted that the mentioned difference was significant for the right side. In terms of the scores of body organs, there was a significant difference in the wrist score. The results of analyses demonstrated that the correlation coefficient of NERPA and RULA methods for left and right sides was 0.605 and 0.697, respectively. Furthermore, the Kappa agreement coefficient was revealed as 0.206 and 0.401 for left and right sides, respectively.<br> <strong>Conclusion: </strong>According to the results of the present study, NERPA method identified the low risks better than RULA technique. As a result, considering the involvement of the freedom degree of body organs in neutral zone in NERPA method and the significant difference between the two techniques, NERPA application is recommended. On the other side, although the two methods did not have a good agreement, the results showed that they were correlated. Therefore, both methods can be used in industries similar to the current investigation.</span></span><br> &nbsp; ارزیابی پوسچر, اختلالات اسکلتی- عضلانی,NERPA , RULA Musculoskeletal disorders, NERPA, Postural assessment, RULA 71 78 http://jhc.mazums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-4708-1&slc_lang=fa&sid=1 taghi mirmohammadi تقی میرمحمدی seyedtaghim@gmail.com 10031947532846005589 10031947532846005589 No Mazandaran University of Medical Sciences گروه مهندسی بهداشت حرفه ای، دانشکده بهداشت، دانشگاه علوم پزشکی مازندران Hadi mahmoodi sharafe هادی محمودی شرفه hadi_mahmoodi1992@yahoo.com 10031947532846005590 10031947532846005590 Yes Mazandaran University of Medical Sciences کمیته تحقیقات دانشجویی، دانشگاه علوم پزشکی مازندران nouraddin mousavi nasab نورالدین موسوی نسب snmn1337@yahoo.com 10031947532846005591 10031947532846005591 No Mazandaran University of Medical Sciences گروه آمار زیستی، دانشکده بهداشت، علوم پزشکی مازندران، abdollatif raufi nia عبدالطیف رئوفی نیا adf9892@gmail.com 10031947532846005592 10031947532846005592 No Mazandaran University of Medical Sciences دانشکده بهداشت، علوم پزشکی مازندران